Dans la lettre, envoyée par avocat interposée, on peut lire que France3 :
- demande que l’accès à  ces rushes soit interrompu,
- s’assure que toute reprise de cette vidéo soit rendu impossible,
- et, alors là  c’est le pompon, d’indiquer comment le reporter de Rue89, Augustin Scalbert, a obtenu cette vidéo…

Tout cela est assez triste. Triste parce qu’un média qui fait relativement bien son travail, France3, s’attaque à  un autre média dans le seul but de défendre ce qui lui reste de dignité face à  un président de la République qui se complait à  allumer des feux dans chaque coin du pays… Comme l’écrit Arrêt sur Images, France3 est sous pression en ce moment, notamment à  cause de la réforme-découpe à  la hache de l’audiovisuel public, voulue par Sarko et ses mousquetaires. Patrick de Carolis est d’ailleurs sorti de sa réserve habituelle sur RTL en trouvant « stupide et ridicule » les propos de Sarko lorsqu’il ne voit pas de différence entre le service public et le privé.

Mais la chaîne aurait été mieux inspirée de laisser glisser l’affaire… Quoi ? Sarkozy chambre Gérard Leclerc sur sa mise au placard ? La belle affaire… La vidéo aurait amusé les anti-Sarko un moment et puis s’en vont… Mais avec cette attaque, une triste façon de monter au créneau pour donner des gages à  Sarko, la chaîne ne se grandit pas, d’autant qu’elle est mal placée pour reprocher à  un média d’avoir fait son travail… et je passe sur l’exigence faite à  Augustin Scalbert de révéler ses sources. Elle est déjà  irrecevable de la part d’un policier ou d’un magistrat, alors d’un collègue énervé…

Même Libération ce matin s’irritait du succès de cette vidéo et a tenté, dans un article suintant de mauvaise foi, d’en limiter la portée. Non vraiment, tout cela est très triste. Les médias français devraient plutôt commencer à  faire bloc, non pas contre Sarkozy, mais contre ces réformes destructrices pour la pluralité de l’information en France plutôt que de se tirer dans les pattes pour se faire bien voir du patron…

On a donc bien fait de voter pour Sarkozy. Il va s’assurer que ces barbons du Conseil constitutionnel ne se mettent plus entre les criminels et la prison à  vie. Il va bien trouver un moyen juridique, quelque chose de bien compliqué, pour contourner cette ridicule disposition qui consiste à  bannir la rétroactivité d’une loi ! C’est vrai quoi ! Si quelqu’un est coupable aujourd’hui, il l’était tout autant il y a vingt ans. Et tant pis pour les principes de la République…

Non, vraiment il est bien notre Président. Le premier à  vraiment nous comprendre. Et d’ailleurs vous savez quoi ? Dans cinq ans, s’il n’est pas réélu, ce dont Dieu nous garde, il en sera membre, de ce fameux conseil constitutionnel… Ahaha ! Ils feront comment alors, tous ces gauchistes et ces droitsdelhommistes pour faire valoir leurs principes ?

Bon et moi alors ? Qu’est-ce que j’ai à  dire sur ce foutu SMS, maintenant que cette info caniveau a rejoint la sphère des relations entre les médias et le pouvoir ? Comme dit Schneidermann, je pense aussi que les faits puent mais ce sont les faits, mais contrairement à  lui je n’en tire pas la même conclusion.

Est-ce que le président a droit au respect, c’est-à -dire au silence, de sa vie privée ? Hélas, non. Et ce n’est pas de la faute des journalistes si nous en sommes arrivés là . Tout le monde a bien compris maintenant que son armée de conseillers en communication, et lui-même, ont politisé sa vie privée, afin de garder un contrôle quasi-total sur l’agenda médiatique du président. Cécilia a été instrumentalisée quand ça l’arrangeait, son divorce l’a rendu sympathique, sa dernière conquête en a fait le premier étalon de France et j’en passe… La com’ de Sarkozy sait pertinemment comment mener les journalistes à  la baguette. Ce constat tout le monde l’a fait.

Alors il ne doit pas s’étonner aujourd’hui, d’avoir une horde de paparazzis aux fesses. Lui qui s’est mis en scène ne doit pas s’étonner que les journalistes aient noué des contacts serrés avec tous les acteurs de la pièce qu’il joue, et qu’ils s’en servent. Au final, cela prouve qu’il y a encore des médias qui n’ont pas peur de Sarkozy et c’est plutôt rassurant, surtout après les défaites successives que la presse a subi face au président (affaires de Match, etc).

Lui qui si souvent lorgne de l’autre côté de l’Atlantique comme s’il y avait là -bas un modèle à  importer, le voilà  encore plus proche du style d’un président américain. Si j’étais un journaliste traitant de la vie du président, je me rapprocherais de ses secrétaires, des fois que l’une d’elle ait des rapports « inappropriés » avec le président…

Voilà  mon avis sur toute cette affaire nauséabonde. Il a voulu la rupture avec les pratiques du passé ? Il l’a eue.

Les juges enquêtant sur l’affaire Clearstream cherchaient dans les locaux du « Canard enchaîné » la trace d’un fax que leur aurait envoyé l’avocat de Sarkozy. Rendu toutes sirènes hurlantes rue Saint-Honoré, le magistrat instructeur, pourtant pourvu des autorisations légales nécessaires, s’est vu refuser l’entrée. Les journalistes du « Canard » lui ayant répondu que puisqu’il cherchait l’origine de leurs sources, ils n’ouvriraient pas leur porte. Splendide ! C’est le « Canard », ils sont indépendants, ils peuvent protéger leurs sources, quand bien même des policiers campent sous leurs fenêtres. Le juge est reparti bredouille, espérons qu’on ne l’y reprendra plus car plusieurs expériences récentes de magistrats en visite dans les rédactions n’ont pas connu de fins si heureuses…

Quelques jours plus tard, le « Journal du Dimanche » apprend que Cécilia n’a pas voté Sarkozy. Scoop ! Mais le directeur de la rédaction flaire les ennuis. Il insiste pour que les journalistes obtiennent un commentaire de Cécilia. Ces derniers appellent l’entourage sarkozien et reçoivent en retour un appel de… Arnaud Lagardère. L’actionnaire principal du JDD précise à  son directeur de la rédaction que cette information est « personnelle et très privée ». Ben tiens bien sûr, la future première dame de France qui ne vote pas pour son mari, c’est évidemment une information qui ne regarde pas les Français… Misère du journalisme : l’argument tient, l’article est retiré.

Ces deux évènements mis en parallèle pourraient faire croire qu’il existe dans notre pays une presse libre et une aux ordres, aux Français de choisir la bonne. Mais il n’en est rien. En France, nous n’avons plus qu’une presse obéissante, quand elle n’est pas carrément noyautée (voir l’épisode Myriam Lévy / Catherine Pégard), et ce ne sont pas les gesticulations de dernière minute au Monde qui changeront quoique ce soit. Chaque directeur de rédaction semble avoir été minutieusement choisi pour s’assurer qu’il ne viendra pas troubler la quiétude générale, qu’il pourra protéger la tranquillité de ces chefs si d’aventure un journaliste plus malin que les autres viendrait à  la menacer. Chaque jour, la liste des médias suspects de connivence ou de silence s’allonge. Jusqu’à  quand la démocratie française pourra-t-elle le supporter ? Se rend-t-elle seulement compte du verrouillage croissant des médias ? Dans ce contexte, la magistrale victoire du « Canard enchaîné » pour la liberté de la presse n’est malheureusement qu’un épiphénomène.

A peine élu pour aider ceux « qui ont mis un genou à  terre », Sarkozy s’affiche sur le yacht d’un baron du CAC 40. Avec ses ministres d’ouverture, il peine ses amis, tous ceux qui depuis la première heure supportent ses colères et l’idée d’un ministère de l’identité nationale.

A peine vaincue, Ségolène révèle à  ses électeurs qu’elle ciblait en fait le Parti socialiste. Elle peine les militants, ceux-là  même qui ont barré la route à  DSK, Fabius et Hollande en la propulsant candidate préférée des socialistes.

A peine légitimé, Bayrou largue l’UDF. Il peine les vieux élus de droite en tentant de convaincre les jeunes de gauche devenus pragmatiques de rejoindre le Mouvement démocrate (le MoDem comme on dit maintenant).

Eux trois regardent désormais vers 2012. Mais dans les coulisses, attention aux coups bas ! Le PS est un champ de ruine : Kouchner est au gouvernement, DSK veut la réforme et la revanche, Fabius croit en son destin révolutionnaire… A l’UMP, un triumvirat est censé empêcher l’émergence d’une concurrence. Le parti a bien travaillé, le parti est prié de se taire désormais. Tout cela est connu, tout cela a déjà  été vu.

La nouveauté viendra donc du centre. Qui formera le MoDem ? Je suis un idéaliste, je veux croire que des jeunes, du genre de ceux qui s’investissent parfois dans les élections locales sous des étiquettes indépendantes, du genre de ceux qui s’estiment de gauche mais ne supportent pas les pesanteurs de l’appareil socialiste, prendront cette opportunité et se lanceront dans la bataille.

Puisque les vieux pénibles sont partis, puisque le centre est un parti neuf, pourquoi ne pas en profiter ? Certes, parvenir à  l’Assemblée dans ces conditions sera difficile, face aux candidatures de l’UMP conquérante et de son nouvel allié-tampon de droite. La gauche pourrait être tentée de mordre, dans ses circonscriptions gagnables. Les candidats MoDem devront à  la fois être suffisamment neufs pour attirer les déçus, suffisamment crédibles pour convaincre les réalistes, assez à  droite pour gagner, un peu à  gauche pour exister. Existent-ils ces candidats ? Le 19 juin, nous saurons en tout cas si le centre existe.

Puisqu’il faut se le farcir, prenons le maintenant plutôt que dans cinq ans. Mais surtout, le plus intéressant est à  venir : la formation d’un parti du centre, peut-être une fenêtre d’engagement pour des forces de renouveau, le gouvernement probablement brutal et frontal de Sarkozy devrait insuffler de nouveaux élans aux mouvements radicaux d’opposition et puis… le PS va devoir se positionner, arrêter de tergiverser entre la social-démocratie et le socialisme.

Bref, de bons sujets pour ce blog. On se console comme on peut…

Nicolas Sarkozy a été avocat. Il parle bien, ses phrases sont directes et courtes, ses idées s’expriment clairement à  la télévision. Il a une capacité de séduction hors du commun, il n’est pas un intellectuel volontiers gauchisant qui lui résiste, nombreux sont les artistes à  lui trouver subitement d’admirables qualités… Quand à  sa campagne, elle est limpide : c’est la fin des privilèges, le retour du travail pour ceux qui le veulent, la sécurité pour tous, etc.

De son côté, Ségolène, malgré un charme évident, fait bien ple figure. A chaque meeting, il lui faut une heure de mise en jambes avant d’être percutante, à  chaque apparition télévisée, elle se croit obligée de recentrer le débat sur « l’ordre juste », malgré de nombreuses propositions validées autant par les Français que par les socialistes, aucune idée forte et séduisante ne ressort de sa campagne.

Et pourtant qui serait le meilleur président pour la France ? Ségolène Royal assurément. La candidate socialiste est celle du rassemblement, elle est la candidate du progrès, elle s’inspire et donne à  agir à  la France combattive et généreuse, elle incarne la République du partage et de l’équité. De l’autre côté, Nicolas Sarkozy est le candidat de la peur. Il surfe sur des fantasmes d’insécurité insufflés depuis des années, il maquille son bilan à  l’Intérieur. Son ambition démesurée, sa soif de revanche, son caractère colérique au mieux, dictatorial au pire, transpire de ses interventions. Manipulateur, il a su décrédibiliser son adversaire, amadouer les médias, s’assurer du soutien des grands patrons français et surfer avec une incroyable légèreté sur les scandales à  répétition que ce qui reste de presse libre et de ses adversaires lui ont trouvé.

Comment donc un citoyen peut-il voter Sarkozy ? Grce à  l’image, à  sa présence sur scène, à  son charisme, à  la capacité de son équipe à  lancer des diversions lorsqu’il est en difficulté et à  intéresser les médias aux thèmes anxiogènes. Quelques idées qui font mouche et voilà . Qu’il soit incapable de les mettre en Å“uvre ne semble pas important. Que tout indique qu’il peut transformer le peuple français en une somme de petites communautés méfiantes les unes envers les autres n’émeut guère. Opposée à  la réalité, l’image prime.

Ainsi meurt la démocratie, ainsi nait la dictature de la communication.

A cinq jours du second tour de la Présidentielle, TF1 diffuse ça.