Alors pour me distraire je fais le compte des bêtises que j’entends. Chacun a son compte évidement, mais Villiers, le président du MPF, se distingue tout de même. On dirait qu’il aime se donner des allures de légionnaire romain montant la garde sur le limès de l’Empire face aux Wisigoths, Ostrogoths et autres Huns. Aujourd’hui, il a dénoncé les incidents de la Gare du Nord en parlant « de bandes ethniques » et « des barbares »…

A voir, le président du MPF, l’écoeurement gagne rapidement. Il fait de la politique à  la papa. Vieux sourires, amour des petites phrases pseudo-spirituelles et des raccourcis intellectuels… Surtout, il a une détestable vision de l’étranger que le dictionnaire définit sous le mot de xénophobie. Pile poil. Inutile d’évoquer sa fixette sur l’islamisation du pays, elle en dit long sur les cauchemars de l’individu. Il doit faire des rêves sanglants peuplés de barbus sodomites, de Turcs impérialistes, d’aéroports où le trafic s’arrête pour les prières du jour, de croissants décorant l’intérieur de Notre-Dame de Paris et d’imams dévoreurs d’enfants… Bigre.

Tout ça est connu. Son programme politique déjà  moins. Voilà  deux, trois mesures soigneusement choisies qui m’ont distrait un instant. – Création d’un label tricolore pour les produits «100 % français» afin d’encourager une consommation citoyenne (comment n’y a-t-on pas pensé plus tôt ? Et hop, la croissance…)

- Baisse drastique des charges de 50 % qui pèsent sur les PME-PMI, laquelle permettra la création d’un million d’emplois en douze mois (drastique, on vous dit. Et hop, le chômage…)

- Inscrire le mariage dans la Constitution comme étant l’alliance d’un homme et d’une femme dans le but de former une famille (la Constitution… rien que ça… et on inscrit la position du missionnaire aussi pour procréer ?)

- Bannir des classes les pédagogies déstructurantes et décérébrantes qui dénaturent l’école en la résumant à  un rapport entre l’enseignant et l’enseigné (le retour du par coeur a ses partisans)

- Faire flotter le drapeau tricolore dans toutes les cours de récréation (comme dans les casernes)

- Créer un enseignement obligatoire de l’art et de la culture français et européens dès l’école primaire en promouvant un art enraciné et libéré du culturellement correct (quand j’entends le mot culture…)

- Suspendre toute construction de mosquées (c’est écrit noir sur blanc)

- Ne pas renouveler un départ de fonctionnaire à  la retraite sur deux (sauf les policiers et les militaires nan ?)

- Supprimer l’ordonnance de 1945 sur les mineurs délinquants ; Responsabiliser pénalement les jeunes et responsabiliser socialement les familles ; Sanctionner fermement les primodélinquants afin d’éviter l’engrenage de la récidive ; Créer des maisons de correction pour suppléer les familles dépassées (il a oublié : condamner les éducateurs spécialisés à  la peine de mort)

- Lutter contre la suprématie de l’anglais (enfin une proposition en phase avec la mondialisation)

- Persévérer sur la voie du redressement du budget de la Défense en atteignant 2% du PIB contre 1,8% aujourd’hui (quand je vous disais que les militaires ne seraient pas concernés par les compressions d’effectifs dans la fonction publique).

Voilà . Il en a 100 des idées comme ça. Ici.

Je vous déconseille le détour. C’est vulgaire et ça suinte sa vieille France pas propre.

Š

J’y vois surtout la possibilité d’une alliance entre le centre et la gauche afin de gouverner ce pays. Un truc inédit depuis… avant guerre. Car plus que tout, le positionnement de notre société au regard des problèmes économiques du monde, caractérisés par le Marché-Roi et l’imperium financier, me paraît essentiel. Or sur ce terrain, le centre et la gauche me semble pouvoir se mettre d’accord assez facilement afin de freiner les dérives de notre système économique. Bien plus que la droite, trop souvent cynique et pariant sur les vertus théoriques et donc imaginaires du capitalisme, la gauche et le centre me semble respecter la personne humaine avant tout. Enfin cette alliance offre l’avantage de pouvoir gouverner notre pays durablement. C’est le plus important pour moi. Durer. Inscrire une politique sur 10 ou 15 ans. Pas seulement gagner cette élection mais aussi la suivante, puis celle d’après.
Ainsi, je ne le cache pas, je suis assez favorable à  la démarche de François Bayrou.

Pourtant quelque chose me gêne dans le phénomène qu’il représente. Un peu comme en 1995 avec la candidature Chirac, j’ai le sentiment d’assister à  un emballement irraisonné, à  une sorte de rêve collectif, d’engouement de masse. Exactement comme lorsque le non l’a emporté en 2005 lors du référendum sur le traité constitutionnel dans un climat de joyeuse remise en cause de l’Europe. A cette époque, envisager les conséquences pourtant très prévisibles du non français n’était pas possible pour nombre de citoyens. « Nous allons inventer une autre Europe, plus juste… » entendait-on. Aussi bien pour Chirac que pour le TCE, le choc est rude pour certains, une fois passée la fête électorale. La déception est toujours au rendez-vous. Chirac n’a pas réduit la fracture sociale et cela prendra beaucoup de temps et demandera beaucoup d’efforts de donner à  l’Europe un tour plus social.

L’atmosphère d’un scrutin me paraît toujours dangereuse. L’intuition du moment ou le thème à  la mode confisque souvent le choix pourtant crucial que doivent faire les électeurs. Il y a trop d’irrationnel là  dedans. Il faut absolument rester lucide.
De mon côté, si j’essaie de rester lucide, je dois constater que quelque chose cloche dans la candidature Bayrou. Mais quoi ? Les électeurs sont mécontents des partis de gouvernement. C’est l’évidence. Mais est-ce une raison pour confier la barre du navire à  un homme dont la révélation centriste est si récente ? Ce choix important n’est-il pas trop rapide ? Ne risque-t-il pas d’être dépassé par son propre succès à  la manière du Docteur Frankenstein ?

Gouverner est une affaire si délicate, qu’il semble périlleux de confier cette mission à  un leader d’une formation au positionnement incertain, à  la tête d’une poignée de députés et de sénateurs de ce pays et au projet politique très, voire trop ambitieux.

« Quelques people un peu fanés (Philippe Bouvard, Christian Clavier, Didier Barbelivien, etc.) sont assis aux premiers rangs » du Sarko show dimanche soir porte de Versailles.

Il faut admirer la presse belge pour la finesse et la pertinence de son analyse de la politique française et pour sa liberté. Qu’on me montre un seul canard français où auraient pu être écrits de tels propos, pourtant criants de vérité. Depuis qu’Alain Genestar a dû rendre sa carte de patron de la rédaction de Match pour avoir osé fché Sarko, les journalistes français ont compris le message.

Alors ils étaient là , les Barbelivien, les Bouvard et les Clavier. Les nostalgiques d’une France d’hier, le bloggeur Claude Goasguen les a repérés aussi et en tire une analyse similaire:

L’assistance est assez gée, les têtes blanches sont nombreuses, on peut sentir une France d’agriculteurs, de petits commerçants, de notaires, de retraités, de rentiers.

Est-ce cela la France de droite ? Il faut le croire puisque depuis le retrait de Villepin et MAM, plus personne n’ose contester à  Sarkozy son rôle de leader droitier. Même Juppé, pourtant peu suspect d’attirances pour le premier flic de France, s’est couché devant lui.

Où sont passés les Gaullistes ? Où sont passés les Républicains ? Où sont tous ceux dont le poil s’hérisse lorsqu’ils entendent des mots comme « discrimination positive » ? Elu à  98% comme le candidat officiel de l’UMP, est-ce qu’il n’y aura pas une voix discordante à  droite pour rappeler que la France est un pays généreux, par essence et par tradition ?

Franchement je suis inquiet. Si Sarkozy réussit à  devenir Président de la République, alors ça veut dire que les égoà¯stes, les revanchards, les presque-racistes sont devenus majoritaires dans notre pays. S’il en est le Président, c’est que la République est fanée.