J’ai l’air sarcastique comme ça, mais en fait pas du tout, j’ai participé à  la première édition. Devenue une notion floue dont tout le monde se réclame aujourd’hui, le journalisme mérite bien une messe, voire plusieurs. Qu’on en cause, on verra bien ce qu’il en sortira. Je trouve juste dommage, voire triste, qu’à  chaque fois ces rassemblements omettent de faire participer des « vrais » journalistes aux ateliers, c’est-à -dire les rameurs de l’info d’aujourd’hui, des bons vieux localiers à  qui on demande d’être le matin sur le terrain, le midi avec leurs correspondants, l’après-midi devant leur ordinateur à  mettre en page et le soir à  un conseil municipal…

Bref, après avoir appelé à  appelé à  l’élaboration d’une charte déontologique commune en 2007, à  la création d’un avatar d’ordre professionnel en 2008, voilà  que l’édition nouvelle propose d’inscrire dans la Constitution de la République « le droit du public à  une information honnête et de qualité ».

Mazette. Bigre. Voilà  qui va tout changer, le « droit du public à  une information honnête et de qualité ». Est-ce qu’il est opposable ce droit au moins, tel le majestueux droit au logement ? Honnête citoyen moi-même, je me vois bien opposer à  mon kiosquier ce droit à  l’information: « je regrette Mourad (c’est mon kiosquier), mais je me vois dans l’obligation d’exiger une information de qualité et je ne vois que du vieux, du 1.0 si j’ose dire. Et j’ai acheté XXI la semaine dernière déjà , alors me refais pas le coup… »

J’ai l’air sarcastique comme ça, mais en fait pas du tout. Je trouve ça très bien qu’on inscrive le droit à  l’information dans la constitution, juste après le droit à  un environnement non pollué, le droit à  une nourriture saine et le droit à  une télévision sans pub tant qu’on y est.

Cette proposition, d’un génie imparable, fait partie d’un ensemble de 14 mesures qui rivalisent d’audace. La 14^e par exemple, c’est la lutte contre un « journalisme low-cost » n’est-ce pas, en demandant un régime d’aides spécifiques pour les enquêtes et les reportages. Je pensais naà¯vement que cette assujétion des médias aux pouvoirs par un cordon ombilical d’argent était plutôt une bonne part du problème mais apparemment non… Les rédacteurs des Assises proposent également qu’on dote les rédactions d’un statut juridique, ce qui n’en doutons pas mettra fin aux dérives éditoriales type Mougeottisation du Figaro, et qu’on protège les droits d’auteur des journalistes.

Personne n’a donc apparemment parlé des vrais enjeux du journalisme de demain, un journalisme de médiation, un journalisme de liens, un journalisme de terrain, un journalisme moins dogmatique, moins lénifiant, protéiforme, capable d’apporter rapidement l’essentiel de l’info comme de proposer le fond et le contexte ? Personne aux Assises n’a constaté que les jeunes ne lisent plus la presse, que les blogs remplacent les pages ? Personne ne s’est interrogé sur l’immobilisme des responsables des rédactions face aux changements exigés par le public ?

La crise du journalisme n’est pas un problème de statut, c’est une question de pratiques. On pourra tourner autour du pot tant qu’on voudra, tant qu’on n’aura pas bouleversé les méthodes de travail pour améliorer l’information produite et la manière dont elle est délivrée, le journalisme continuera de décevoir.

Depuis quelques années, Le Figaro est devenu le seul journal français dont les reportages à  l’étranger me montrent chaque jour des réalités complexes, nouvelles, changeantes… Bien plus fréquemment que Le Monde, bien plus en profondeur que Libération, les reportages des envoyés spéciaux du Figaro sont vivants, donnent la parole et racontent des histoires. Le Figaro a une politique éditoriale ambitieuse à  l’international.

Ou plutôt avait. Car ce temps est bien fini depuis qu’Etienne Mougeotte est devenu le directeur de la rédaction du quotidien en novembre (lire les chroniques d’Arrêt sur Image et de Rue89). La nocivité de sa pensée était jusqu’à  présent contenue dans le Figaro Magazine, grand déversoir des idées réactionnaires françaises où les auteurs de « l’écologie, la grande arnaque » et de « la fabrique des crétins » y étaient régulièrement invités.

Etienne Mougeotte a une grande idée, la même en fait qu’il a imposé si longtemps à  la rédaction de TF1 : une politique éditoriale « proche des gens ». Les résultats sont spectaculaires : l’international, qui occupait les premières pages du journal, est relégué au second plan, les papiers France, souvent de grandes enquêtes transversales se retrouvent recadrées au ras du plancher, et les titres s’attachent à  racoler le plus grand nombre de lecteurs. Avec un incident remarqué le 31 janvier : un titre en Une prêtant à  Michel Rocard des propos contraires à  ceux qu’il tenait dans les pages intérieures du journal. Le tout accompagné d’un plan de réduction des effectifs demandant à  40 journalistes de partir.

J’ai bien peur que ces événements ne soient que la face visible d’un mouvement de plus grande ampleur : la transformation de ce quotidien quasi-centenaire, d’autorité et de qualité, en un organe au service d’une droite populaire et arriviste, l’électorat aveugle de Nicolas Sarkozy, qu’il convient désormais d’armer d’un organe de presse afin de le guider dans ses choix.