C’est une pratique courante de l’agence de presse, il y a même un service de veille qui s’occupe de ça chez eux : lorsqu’une information est publiée quelque part, sur une télé, une radio, un journal et donc même un site Internet, l’AFP vérifie cette info et le cas échéant, publie une dépêche reprenant l’ensemble éléments. Il est très rare que l’AFP cite la source de ces informations, considérant d’une part que les sources sont souvent multiples et d’autre part qu’une fois publiées, ces informations ainsi connues de tous sont devenues publiques. De même, les journaux ne citent que très rarement l’agence comme étant la source des dépêches qu’ils publient.

Ce qui est étonnant dans cette histoire est que Plenel devrait plutôt se féliciter que les informations de MediaPart soient ainsi reprises. Au début du mois, devant un auditoire dont faisait parti votre serviteur, le même Plenel se plaignait justement que MediaPart lançait scoops sur scoops dans un désert d’indifférence, il a même confessé avoir appelé l’AFP pour s’en étonner ! « Et alors les gars ? Vous lisez pas MediaPart ? Vous devriez… » Les journalistes de l’AFP doivent trouver un peu forte de café la dernière sortie du journaliste moustachu le plus célèbre de France…

On a bien compris : Plenel voudrait que l’AFP reprenne ses scoops, cite MediaPart.fr comme en étant la source exclusive et première, un site à  découvrir pour plus d’informations… En gros, Plenel attend que l’AFP fasse sa publicité. Un comportement vis-à -vis d’un média qui n’est pas sans rappeler celui de l’UMP accusant l’AFP de partialité pour ne pas avoir diffusé l’un de ses communiqués…

Le drame dans tout cela est que Plenel ose s’en étonner. En vieux grigou des médias, Plenel sait pourtant très bien comment se diffuse l’information dans notre monde : tout se copie, le plus souvent sans vérification, la valeur de la primauté n’est que très éphémère. Cette fragilité a fondé depuis le départ l’une des critiques qui pèse sur le modèle payant de MediaPart : qui va payer pour lire une information puisque dans les minutes qui suivent sa publication sur MediaPart, elle peut se retrouver en accès libre ailleurs ? A lire Plenel, on a l’impression qu’il découvre que les sceptiques avaient raison sur ce point…

Pour ma part, je supplie Edwy Plenel d’en revenir à  la raison. Comme il le note lui-même dans son billet, les informations du Canard Enchaîné (dont la notoriété n’est plus à  faire) sont également reprises sans ménagement par les grands médias et les agences, il n’y a donc pas de corrélation entre l’absence de citation et la notoriété du média-source, comme le soupçonne notre ami moustachu. Et puis surtout, les lecteurs comprennent vite qui est à  l’origine des informations sur tel ou tel dossier et préfèrent l’original, en général mieux informé, à  la copie. Enfin, Plenel peut se féliciter d’avoir créé un média qui est copié, donc un média-locomotive, c’est déjà  un excellent bilan.

C’est toujours intéressant d’entendre Pascal Riché et Edwy Plenel argumenter l’un après l’autre sur leurs choix et leurs initiatives en faveur d’un nouveau traitement de l’information sur l’Internet. Leurs projets sont radicalement différents: Rue89 est gratuit pour ses lecteurs et repose sur la pub, donc l’audience, tandis que MediaPart est payant (9‚¬/mois) et ne doit sa survie qu’à  une communauté de lecteurs abonnés et fidèles. Edwy Plenel appelle d’ailleurs cette communauté « le club », car tous ses abonnés peuvent héberger chez MediaPart leur blog et participer à  des éditions sur tel ou tel sujet.

Au milieu des propos généralistes et maintes fois ressassés, quelques idées intéressantes ont quand même pu être évoquées.

Ainsi pour Pascal Riché, « sur le net, un sujet est souvent proposé par des internautes, ils nous aident dans notre enquête, puis, une fois l’article publié, ils le commentent et très souvent le corrigent. Les corrections sont immédiatement appliquées. Lorsqu’il y a eu de nombreux commentaires, nous publions un « droit de suite » pour rebondir sur les débats… Donc la notion même d’article change sur Internet. Ce n’est plus un but, c’est un processus. »

Les participants ont défendu l’hypothèse qu’il existe une « voie médiane » entre le « tous journalistes » de Ohmynews par exemple ou de AgoraVox et l’idée selon laquelle il ne peut exister d’information qu’issue des journalistes patentés. Edwy Plenel a appelé ça le « participatif encadré », qu’il oppose au « participatif alibi », c’est à  dire une possibilité d’interaction dont on ne tiendrait finalement aucun compte.

C’est Arnaud Mercier, chercheur et professeur en sciences de la communication de l’université de Metz, qui a permis de lancer le débat sur ces nouveaux médias en posant les bonnes questions. Notamment, a-t-il lancé à  Plenel, « est-ce une bonne idée de parier sur la fidélité quand on est sur un média particulièrement propice au zapping comme l’Internet ? » Autre question : « on peut parfaitement être un média de niche en gardant un modèle payant, mais est-ce pertinent si on veut être un média de masse ? »

Ses questions n’ont guère trouvé de réponse satisfaisante mais il est vrai qu’en l’espèce, autant Rue89 que MediaPart, sont des expériences, des aventures pionnières qui « testent » en permanence ce qui peut fonctionner et ce qu’il faut abandonner…

Quand à  moi, j’ai essayé de trouver des éléments de réponse à  la question initiale: « les journalistes reprennent-ils la main ? » Franchement, j’aimerais bien mais clairement, la réponse est « pas encore »… Je regarde ce qui s’écroule: des journaux séculaires, des titres que tout le monde connaît… Et je regarde ce qui se créée: des sites intéressants certes mais que personne, personne, ne connaît. Edwy Plenel s’énervait ce matin que les scoops de MediaPart n’étaient jamais repris par les autres médias… mais parce que tout le monde s’en fout de MediaPart ! Quant à  Rue89, le site a sorti une enquête impressionante qui montrait comment les ascensoristes avaient gagné six milliards d’euros par la peur… Personne n’en a parlé.

Donc restons détendus… Avant que les médias du net prennent toute leur place dans le champ médiatique global, de nombreux plans sociaux continueront de dézinguer ce qui reste de la presse française.

Bon, ben, deux mois après son lancement, le site a 7200 abonnés. Certes, on pourrait se dire, 7200 abonnés en deux mois, c’est bien. Mais en réalité, c’est peu. Car la majorité de ces abonnés se sont impliqués dans l’aventure par militantisme, ils se sont abonnés dès le pré-site, par fidélité, par souci d’une info indépendante… Il reste à  convaincre les autres. Tous les autres: ceux qui lisent un peu, par ci, par là , une information largement gratuite sur l’Internet et qui, pour l’instant, ne voient pas bien quelles peuvent être les apports de MediaPart pour qu’ils vaillent 9‚¬ par mois.

C’est pourquoi Plenel a lancé une nouvelle campagne de parrainage, dont le but est de trouver 7000 abonnés afin de parvenir avant l’été à  14000 abonnés. Le plan de financement ne peut en effet tenir qu’avec l’acquisition d’une dizaine de milliers d’abonnés par an au minimum pendant les trois premières années. Faute de quoi, le capital de MediaPart fondra comme neige au soleil.

A ce stade, je me garderais bien de me prononcer sur les chances de MediaPart. Comme je l’ai déjà  dit, il s’agit pour moi d’un test grandeur nature. Beaucoup d’investisseurs regardent Plenel de loin et tireront leurs conclusions sur les chances de succès d’un site payant en fonction des résultats de MediaPart.

Cependant, deux mois après le lancement, je ne peux m’empêcher de faire un petit bilan. Si le site est incontestablement une réussite graphique et de présentation, c’est même un fantasme pour les amateurs de presse écrite, il manque encore singulièrement de rendus multimédias: peu de vidéos, pas de photos… Quant aux sujets, ils n’apportent que rarement la singularité de vue et de traitement que MediaPart promettait au départ. Les journalistes ont beau être tous d’excellents professionnels, il leur faudra du temps avant de sortir de leurs chapeaux des enquêtes qui seront d’une originalité telle qu’elles seront reprises par les médias… A titre d’exemple, Rue89 a sorti une excellente enquête sur les ascensoristes, personne n’en a parlé.

Ce qui pose d’ailleurs une autre question: peut-on exister en dehors du flot de l’actualité ? Question évoquée lors du précédent post sur Rue89 (qui a choisi une voie intermédiaire) et qui se repose évidemment pour MediaPart…