Cette série vaut à  MediaPart et Mauduit une série de plaintes depuis octobre, série qui ne cesse de s’étoffer puisqu’à  ce jour, MediaPart est cité à  comparaître pour onze plaintes en diffamation, pouvant déboucher sur ving mises en examen, alors que selon la rédaction, toutes leurs informations sont vraies, ont été vérifiées, précisées même et que les personnes mises en cause ont souvent refusé de répondre aux journalistes.

Il se trouve que si les informations publiées par MediaPart sont vraies, une ambiguité subsiste quant à  l’origine des fonds versés à  François Pérol, ambiguité qui pourrait bien être le point d’attaque de Pérol et consorts contre Laurent Mauduit et Edwy Plenel, comme l’a mis en évidence une bienvenue enquête d’@rrêt sur images:

Dans le second article, Mediapart écrit explicitement que l’argent a été versé par Rothschild, et non Natixis. L’affirmation inverse n’a sans doute jamais été lancée directement par Mauduit… mais l’ambiguà¯té était très présente dans le premier paragraphe de son premier article. Il y écrivait que Pérol avait touché « de 1,5 à  2 millions d’euros d’honoraires, versés par la même société… Natixis ».

Ce sera au tribunal de juger évidemment et je n’ai guère de doutes quant à  l’issue favorable pour MediaPart de ces procès à  venir. Mais ce n’est pas ça l’important.

L’important est qu’encore une fois, une grande entreprise, un grand dirigeant, utilise une armée d’avocats et toute la puissance de ses services juridiques dans le but d’asphyxier une rédaction qui ne fait que son travail. Rappelons que la rédaction de MediaPart, c’est deux douzaines de journalistes, pigistes réguliers compris.

C’est donc contre le principe qu’il faut se mobiliser, car ce principe est connu, il fait même jurisprudence auprès des grands dirigeants d’entreprises, on pourrait parler de jurisprudence Clearstream: tout nier et noyer ces emmerdants journalistes sous une pile de procès. Qu’ils gagnent ou qu’ils perdent n’est pas important, ça leur passera de toutes façons l’envie de recommencer, ça grèvera leurs finances pendant un moment, et ça enverra un message clair à  toutes les rédactions de France: ne vous occupez pas de ce qui ne vous regarde pas. Ce détestable slogan que tout journaliste qui fait son travail a entendu au moins une fois.

Eh bien croyez-le ou non, ce message, assez tristement est bien compris et appliqué par la vaste majorité des responsables des rédactions de ce pays et cette couardise (tenant compte d’un rapport de force pétrifiant il est vrai) n’est pas pour rien dans le désaveu public que connaît la presse aujourd’hui.

C’est pourquoi je rejoins l’analyse de Martine Silber et de Narvic et qu’abonné par principe, je soutiens MediaPart par principe également, en signant la pétition en ligne et je vous invite vivement à  en faire autant.

Certains articles de Mediapart demandent un accès payant, je dispose de quelques invitations pour celles et ceux qui voudraient se plonger dans cet édifiant dossier. Merci de laisser un message en ce sens ci-dessous et vous recevrez une invitation par email.

Voir la vidéo, où il lit son dernier texte, plein d’émotion pour un combat qui aura pris dix années de sa vie:

J’ai particulièrement apprécié qu’il fasse référence au héro de la série policière Millenium, Mickael Bloomkvist, car lecteur des aventures de Bloomkvist et de Salander, j’ai toujours protraitisé le journaliste suédois avec les traits de Denis Robert… Mais comme il dit, dans la vraie vie, les Mickaà«l Bloomkvist ont une famille et des fins de mois difficiles.

J’espère que Denis Robert pourra enfin se reposer, la conscience tranquille. Car c’est probablement ce qui lui a le plus manqué pendant tout ce temps, harcelé par de multiples procédures judiciaires… Quelque soient ses fautes, quelque soient ses obsessions, il aura fait plus à  lui tout seul pour le journalisme, la vérité et l’investigation que tous les journalistes réunis depuis dix ans… Il a bien mérité son repos.

Apparemment, les juges se sont appuyés sur ces propos publiés en juin 2006. Or l’enquête sur Clearstream de Denis Robert s’arrête en 2002, ce que le journaliste de Sud Ouest a omis de préciser. Bref, si j’ai bien compris, les juges l’ont condamné car il répétait des faits (en 2006) sans s’appuyer sur une enquête sérieuse… J’aimerais mettre la main sur le jugement complet qui, selon Denis Robert, fait 18 pages, pour être plus précis dans ma description.

L’enfer dans cette histoire est que Denis Robert ne se sort pas du merdier procédurier dans lequel le maintient Clearstream. C’est vrai, il faut le reconnaitre, Denis Robert ne fait pas beaucoup d’effort pour éviter les emmerdes: il est têtu, il est motivé, il ne rate pas une occasion de dénoncer les coups fourrés… C’est un emmerdeur. Autant de défauts impardonnables pour un journaliste aujourd’hui.

Franchement, bien malin qui aujourd’hui peut trier les torts et les vertus de Denis Robert. Il se désolait sur son blog qu’avec tout le bruit judiciaire autour de lui, il apparaissait de toutes façons « louche ». Il est l’exemple vivant que la calomnie et les pressions servent toujours, même si elles sont retoquées par la justice, le bruit suffit.

C’est ce que je retiens de toutes ces procédures judiciaires. Qu’il soit coupable ou pas, je m’en fiche. Clearstream s’en remettra. L’important est que dans le rapport de force entre un journaliste fouineur et énervé comme Denis Robert et une organisation pivot de la finance internationale, le match est perdu d’avance pour le journaliste car être poursuivi par la justice vaut déjà  condamnation. Et ça, Clearstream le sait très bien.

Ces gens là  ne se battent pas contre Denis Robert, ils s’en foutent de Denis Robert (aux yeux de Clearstream le mal est fait de toutes façons: ils existent aux yeux du grand public alors qu’ils auraient aimé rester discrets). Non, ils se battent pour envoyer un signal à  tous les autres journalistes qui seraient tentés de regarder de plus près les arrangements quotidien de la finance internationale. Le message est tout à  fait clair. Personne n’a envie d’être le prochain Denis Robert.

« Les juges financiers sont beaucoup discrédités maintenant. Les politiques n’ont pas digéré ce qui s’est passé il y a une quinzaine d’années. La corruption internationale se porte bien. On ne parle pas du tout de ces questions dans le débat politique. C’est la fin des affaires financières. »

Circulez, il n’y a rien à  voir. Et de toutes façons, ce qui intéressent les Français, c’est le chômage, l’emploi. Van Ruymbeke suit pourtant la trace de 500 millions de dollars de commissions ! C’est quoi 500 millions ? Une dizaine de lycées, une portion d’autoroute, un tiers du budget des pôles de compétitivité… Combien d’emplois pourraient être créés avec 500 millions de dollars ? Est-ce que ça ne vaut pas la peine qu’un juge s’y intéresse ?

Apparemment non. Pointé du doigt, Nicolas Sarkozy se garde bien de répondre, ou même d’évoquer les dangers que la corruption d’Etat peut faire courir à  la démocratie. Le candidat de la droite n’est pas à  l’aise dans ce genre de débats : difficile de traiter de « racailles » une partie de ceux qui le soutiennent. Et puis il faut des preuves, des faits. Sorti vainqueur de la ténébreuse affaire Clearstream, il préfère régler ses comptes via juges interposés au lieu de laisser la justice faire son travail. A la manÅ“uvre de l’appareil d’état, Sarkozy est bien plus à  l’aise, comme le démontrent les récentes révélations sur le zèle des Renseignements généraux à  l’informer sur l’entourage de sa rivale.

On voit mal dans ces conditions comment la situation pourrait s’améliorer. Il n’y a déjà  plus de journalistes suffisamment indépendants pour enquêter sur les affaires financières et il n’y aura bientôt même plus de juges. Quant à  celui qui flingue le magistrat, il va devenir président de la République.