Alors que je mettais à jour les tragiques événements qui se déroulent à Gaza pour le site web des DNA, il m’est venue cette idée: proposer aux lecteurs un diaporama de toutes les photos mises en ligne sur Flickr depuis l’offensive d’Israà«l sur Gaza.
L’avantage est d’offrir aux lecteurs de dna.fr des photos inédites, des clichés pris par des quidams sur place et immédiatement mis en ligne, il s’agit d’une fenêtre sur Gaza, mise à jour directement par les photographes gazaouis.
L’inconvénient évidemment est qu’il ne peut pas y avoir de tri. Parmi les clichés taggés « Gaza » et téléchargés depuis samedi sur Flickr, certains servent une propagande, d’autres proviennent de groupes militants, d’autres encore sont des montages, etc.
Voici ce que ça donne :
L’intensité de ces photos contraste brillamment avec la fadeur prude de celles qui nous sont disponibles habituellement, ainsi qu’à la plupart des médias, celles de l’AFP. C’est ce qui justifie l’insertion d’un tel diaporama dans l’article. Grce à ces photos, l’internaute est mieux informé sur le conflit en cours à Gaza.
Mais peut-on, sur un site médiatique qui ambitionne à l’exactitude de ses informations et à la qualité de ses sources, publier un tel produit ? Quel est le meilleur service à rendre au lecteur? Lui dire : « Ces photos existent, mais c’est à vous de faire le tri » en précisant sous le diaporama que ces photos n’ont pas été vérifiées, ou ne pas proposer ces photos, car les lecteurs de dna.fr viennent justement sur ce site pour y trouver une information fiable ?
A l’heure actuelle, et après un débat au sein de la rédaction, je n’ai toujours pas d’opinion tranchée sur cette question, destinée à se répéter de nombreuses fois. C’est pourquoi chers lecteurs je sollicite vos avis ci-dessous: qu’est-ce que vous en pensez, qu’est-ce que vous feriez et qu’est-ce que vous demandez en priorité à un site web éditorial ?
