Commentaires sur : De l’exigence du tri des commentaires http://www.pierrefrance.com/onestmal/2008/07/25/de-l-exigence-du-tri-des-commentaires/ Blog sur la désagrégation des choses Mon, 28 Jul 2008 09:45:50 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.5 hourly 1 Par : Pierre http://www.pierrefrance.com/onestmal/2008/07/25/de-l-exigence-du-tri-des-commentaires/comment-page-1/#comment-2247 Pierre Mon, 28 Jul 2008 09:45:50 +0000 http://www.pierrefrance.com/onestmal/2008/07/25/de-l%e2%80%99exigence-du-tri-des-commentaires/#comment-2247 Sur @SI, les commentaires sont déportés vers un forum distinct, lequel permet notamment de regrouper les commentaires au sein d'un même dossier... Ils ont un glissement article -> forum très bien pensé. Sur @SI, les commentaires sont déportés vers un forum distinct, lequel permet notamment de regrouper les commentaires au sein d’un même dossier… Ils ont un glissement article -> forum très bien pensé.

]]> Par : narvic http://www.pierrefrance.com/onestmal/2008/07/25/de-l-exigence-du-tri-des-commentaires/comment-page-1/#comment-2246 narvic Sun, 27 Jul 2008 12:28:35 +0000 http://www.pierrefrance.com/onestmal/2008/07/25/de-l%e2%80%99exigence-du-tri-des-commentaires/#comment-2246 Le problème est compliqué, mais il faut bien faire quelque chose : les fils de commentaires des sites de presse deviennent illisibles et donc sans intérêt, le phénomène gagne maintenant les blogs les plus en vue (versac.net ; Eolas, lors de l'affaire du mariage annulé avec 1500 commentaires en quelques jours...). Rue 89 et Agoravox sont les seuls, à ma connaissance, à avancer un début de solution avec la mise en avant d'une sélection de commentaires : - sélection automatique chez Agoravox (si j'ai bien compris), selon les votes des lecteurs. - sélection humaine chez Rue 89, selon une politique éditoriale plutôt intelligente et bien menée : sélectionner des commentaires qui apportent des informations supplémentaires, des témoignages, et des commentaires d'opinion, en veillant à leur diversité. Mais avec 1000 commentaires à traiter par jour, la tâche devient lourde, donc coûteuse en moyens humains, des moyens qui ne sont plus consacrés à la production d'articles nouveaux. La réflexion semble avancer chez Rue89 sur la création d'un forum distinct des articles : c'est une voie intéressante pour tenter de séparer deux types de commentaires différents dont le mélange contribue à rendre le fil illisible : les commentaires directement liés à l'article, ceux qui relèvent d'une conversation générale sur l'actualité entre commentateurs. Il me semble qu'on pourrait aller plus loin dans la qualification, la sélection et la hiérarchisation des commentaires, en vue de l'édition des plus intéressants : permettre au commentateur lui-même de "taguer" son commentaire (en le qualifiant lui-même : corriger une erreur factuelle ou d'orthographe ; apporter une information supplémentaire, complémentaire ou contradictoire ; apporter un témoignage ; exprimer une opinion personnelle...) et permettre aux lecteurs d'intervenir sur ces tags (en les pondérant). Je ne me fais pas d'illusion sur le nombre d'internautes qui participeraient réellement à cette tâche, mais c'est un façon de mutualiser le travail de pré-tri avec les utilisateurs, qui fait baisser son coût final pour l'éditeur. Il faut peut-être aller aussi plus loin et plus finement dans l'éditorialisation des commentaires en dissociant plusieurs "niveaux" d'édition des commentaires : - certains intégré dans le texte lui-même, lorsqu'ils apportent un complément d'information. - certains repris et retraités par un journaliste qui en fait une synthèse (comme ça se pratique sur Rue89 et sur Marianne2) - certains seulement mis en avant par rapport aux autres, pour donner un panorama rapide de la discussion... - il faudrait aussi peut-être généraliser les possibilités de fils de commentaires "réticulaires", lorsqu'on peut développer un sous-fil de commentaire spécifique depuis un commentaire, de manière à "organiser" un peu des conversations différentes entre commentateurs, qui sont peu lisibles lorsque tout est mélangé (toutes les technologies existent déjà pour cela : il y a des années d'expérimentations à reprendre dans les forums)... Voilà les quelques pistes de réflexion que m'inspirent ton appel salutaire à "faire le tri dans les commentaires !" ;-) Le problème est compliqué, mais il faut bien faire quelque chose : les fils de commentaires des sites de presse deviennent illisibles et donc sans intérêt, le phénomène gagne maintenant les blogs les plus en vue (versac.net ; Eolas, lors de l’affaire du mariage annulé avec 1500 commentaires en quelques jours…).

Rue 89 et Agoravox sont les seuls, à ma connaissance, à avancer un début de solution avec la mise en avant d’une sélection de commentaires :

- sélection automatique chez Agoravox (si j’ai bien compris), selon les votes des lecteurs.

- sélection humaine chez Rue 89, selon une politique éditoriale plutôt intelligente et bien menée : sélectionner des commentaires qui apportent des informations supplémentaires, des témoignages, et des commentaires d’opinion, en veillant à leur diversité.

Mais avec 1000 commentaires à traiter par jour, la tâche devient lourde, donc coûteuse en moyens humains, des moyens qui ne sont plus consacrés à la production d’articles nouveaux.

La réflexion semble avancer chez Rue89 sur la création d’un forum distinct des articles : c’est une voie intéressante pour tenter de séparer deux types de commentaires différents dont le mélange contribue à rendre le fil illisible : les commentaires directement liés à l’article, ceux qui relèvent d’une conversation générale sur l’actualité entre commentateurs.

Il me semble qu’on pourrait aller plus loin dans la qualification, la sélection et la hiérarchisation des commentaires, en vue de l’édition des plus intéressants : permettre au commentateur lui-même de « taguer » son commentaire (en le qualifiant lui-même : corriger une erreur factuelle ou d’orthographe ; apporter une information supplémentaire, complémentaire ou contradictoire ; apporter un témoignage ; exprimer une opinion personnelle…) et permettre aux lecteurs d’intervenir sur ces tags (en les pondérant).

Je ne me fais pas d’illusion sur le nombre d’internautes qui participeraient réellement à cette tâche, mais c’est un façon de mutualiser le travail de pré-tri avec les utilisateurs, qui fait baisser son coût final pour l’éditeur.

Il faut peut-être aller aussi plus loin et plus finement dans l’éditorialisation des commentaires en dissociant plusieurs « niveaux » d’édition des commentaires :

- certains intégré dans le texte lui-même, lorsqu’ils apportent un complément d’information.
- certains repris et retraités par un journaliste qui en fait une synthèse (comme ça se pratique sur Rue89 et sur Marianne2)
- certains seulement mis en avant par rapport aux autres, pour donner un panorama rapide de la discussion…

- il faudrait aussi peut-être généraliser les possibilités de fils de commentaires « réticulaires », lorsqu’on peut développer un sous-fil de commentaire spécifique depuis un commentaire, de manière à « organiser » un peu des conversations différentes entre commentateurs, qui sont peu lisibles lorsque tout est mélangé (toutes les technologies existent déjà pour cela : il y a des années d’expérimentations à reprendre dans les forums)…

Voilà les quelques pistes de réflexion que m’inspirent ton appel salutaire à « faire le tri dans les commentaires ! » ;-)

]]>